На протяжении истории христианства отношения между Католической и Православными Церквями переживали множество трудных периодов.  Однако после того, как в 1596 году на Соборе в Бресте была провозглашена уния, между частью православных Киевской митрополии и Католической церковью  эти отношения стали отличаться особенной остротой. 

Вот и сейчас эти отношения нельзя назвать идеальными. И все же, в этой заметке мы будем говорить не о католической экспансии на территории современной Украины, не о захвате наших храмов в Западных областях, не о прозелитизме (1),  который всегда был отличительной чертой западного христианства. Мы будем говорить о той нескончаемой лжи, которая сегодня стала характерным, отличительным признаком Украинской Греко-католической церкви, лжи, которая преследует эту церковь на протяжении всей ее недолгой истории (2).

Появление Украинской греко-католической церкви

Не будет преувеличением сказать, что само заключение Брестской унии, т.е. фактически рождение Украинской Греко-католической церкви началось со лжи. Для тех, кто не очень хорошо знает историю, напомним, что сама идея унии предполагала восстановление евхаристического общения между православными и католиками.

Увы, но ничего этого не произошло. На деле же ходатайство части православных (в том числе и некоторых иерархов) Киевской митрополии об общении в Таинствах было принято как просьбу о принятии православных в Римскую церковь: «Такое толкование унии не допускало ни автономии Киевской церкви как самостоятельной митрополии, ни сохранения единства с церквями, пребывающими в расколе с Римом» (3).  

Для достижения своих целей Рим охотно спекулировал на невежестве той части простого православного народа, представители которой слабо разбиралась в вероучительных тонкостях и попросту не заметили подмены, удовлетворившись тем, что обрядовая  сторона униатской церкви во многом походила на православие.

Именно поэтому протопресвитер Георгий (Металлионос), являющийся ординарным профессором истории богословия Афинского университета, охарактеризовал Брестскую унию как метод: «… которым феодальное папство пользовалось для подчинения православия Риму. Хитроумной предпосылкой, включенной в этот метод, является, так называемое, сохранение свободы и непрерывности восточных традиций. Она же служит в качестве алиби, насаждающим западное влияние эксправославным, поскольку таким способом предательство ими своих традиций и своего народа прикрывается их приверженностью внешним чертам православия… Металлинос заключает, что униатство, и особенно Брестская уния – ужасное явление, это пятая колонна, концепция, опасная для христианского единства.  Согласно Металлиносу, подлинное церковное единство может быть достигнуто только тогда, когда папство откажется от своих ересей, от своих тоталитаристских и ложных догматов и вернется к православию». (4)

Позиция греко-католиков в Украине сегодня

Сегодняшняя позиция Греко-католической церкви в Украине мало чем отличается от тех далеких времен: «… папство по-прежнему старается заманить православие в свои сети методами униатства» (5).

В этом контексте мне вспоминается выпуск программы Шустер-LIVE от  04.05.2012 г., посвященный проблеме раскола в украинском православии. Как это не покажется странным, но на передаче присутствовал и представитель УГКЦ. Он мало говорил и, скорее, всего активное участие в обсуждении не входило в его планы, но главного он все же добился, а именно — его присутствие на передаче, посвященной проблемам украинского православия, со всей очевидностью, продемонстрировало факт того, что в умах обычных (невоцерковленных) украинских граждан УГКЦ воспринимается исключительно как – самая настоящая «украинская, православная церковь». Что и подтвердил, в самом конце передачи, политолог В.Карасев, который без тени смущения назвал УГКЦ «истинной украинской церковью», на основе которой только и может произойти объединение всех православных церквей. Он, видимо, даже не понял того, что сказал очевидную глупость, как и не понял того, что само присутствие представителей УГКЦ в процессе урегулирования раскола между православными в Украине является нонсенсом, абсурдом и может быть объяснено исключительно как провокация или откровенный подлог, т.к. объединившись на основе греко-католической церкви мы автоматически станем католиками и отпадем от полноты Вселенского Православия. Правда, нам могут возразить – мол, на передаче греко-католиков представлял обычный священник, т.е. даже не епископ и тем более не предстоятель церкви, а религиозную программу общественной организации могли составлять люди некомпетентные в богословских вопросах и вопросах межконфессионального диалога. Однако очень часто действия высшего руководства УГКЦ только подтверждают сделанные выше оценки.

Так, например, глава УГКЦ Святослав (Шевчук)  в своих обращениях по поводу празднования для Крещения Руси неоднократно заявлял о том, что это и их праздник, т.к. схизма между восточной и западной церквями возникла уже после крещения Киевской Руси.Странно, но он почему-то упорно не помнит (или не хочет помнить) о том, что святой равноапостольный князь Владимир отверг предложение западных миссионеров и принял крещение от Византии. Причем, великий князь принял не просто обрядовую сторону православия, а именно проникся православным, святоотеческим и потому истинным пониманием Евангелия и христианства в целом.

Конечно, может случиться и так, что наши греко-католики плохо знают историю, но к 988 году (т.е. ко времени Крещения Руси), при отсутствии формального разделения, христианский Запад и христианский Восток уже значительно разошлись в области сотериологии (учения о спасении) и экклесиологии (учения о Церкви Христовой). А в дальнейшем это разделение, как принято говорить, только набирало обороты.

О расколе и единении

Точно также абсолютно непонятной выглядит реакция руководства УГКЦ на обращение раскольника М.А. Денисенко (больше известного как «патриарх» Филарет) по поводу признания действенности Таинства крещения в раскольническом «киевском патриархате».Дело в том, что для любого, кто мало-мальски разбирается в православном вероучении, очевидным является факт недействительности  церковных таинств в раскольнических и еретических сообществах. Именно поэтому Филарет (Денисенко) и не получил поддержки со стороны ни одной канонической православной церкви.  Но вот предстоятель УГКЦ зачем-то поспешил подтвердить якобы имеющую место быть «действенность» раскольнического «крещения». Правда впоследствии, после жесткой реакции Московской Патриархии, он был вызван на ковер в Ватикан, после чего заявил о том, что единственной канонической православной церковью в Украине является Украинская Православная Церковь, возглавляемая митрополитом Онуфрием. И все же сама «озабоченность» проблемами украинского православия не может не вызывать удивления и недоумения.

«Ложь во спасении» и множество вопросов к униатам

Впрочем, когда речь идет о деятельности УГКЦ в Украине, недоумение является чуть ли не единственным чувством, возникающим в душе у каждого православного человека. И действительно, резюмируя все вышесказанное, хочется задать нашим братьям греко-католикам несколько ключевых и однозначных вопросов:

1) До каких пор греко-католики будут скрывать правду от населения Украины и открыто, через средства массовой информации, не объявят украинскому народу о том, что они не имеют к Православной Церкви никакого отношения?

2) Объявят о том, что по сути своей УГКЦ - это католическая церковь, полностью принимающая католическое вероучение со всеми его отличительными признаками (будь то «папский примат», или католическая мариология, или юридическая сотериология и т.д.).

3) Объявят о том, что главой их церкви является не кто иной, как Папа Римский, и что они не являются самостоятельной (автономной) украинской церковью, а напрямую подчиняются своему главе и находятся под непосредственным управлением  иностранного государства Ватикан, главой которого и является Папа Римский.

4) Объявят о том, что они не имеют никакого отношения к факту Крещению Руси, по той простой причине, что святой равноапостольный князь Владимир отверг предложение западных миссионеров и принял крещение от православной Византии.

5) Честно скажут о том, что и сама идея унии между православными и католиками является идеей, не способствующей диалогу между восточными и западной христианскими церквями: «Униатство – неподходящий метод поиска единства, так как он противоречит общей традиции наших церквей. Так сказано в статье 2-й Баламандской декларации Смешанной православно-католической комиссии по богословскому диалогу» (6).

На мой взгляд, это было бы честно и по отношению к своим братьям православным, и по отношению ко всему народу Украины. В конце концов, чего они боятся? Того, что люди узнают правду? Но разве не стремление к правде  должно руководить христианином? Может быть, настало уже время сказать людям правду и перестать прикрываться православными облачениями и обрядами? А если еще не настало – то почему? Или, может быть, наши греко-католики исповедуют, так называемую, концепцию «лжи во спасение»?

Признаюсь, мне трудно найти ответы на эти вопросы. Трудно понять, почему так поступают люди, называющие себя христианами. Но я точно знаю, что так поступают мошенники. Именно мошенники, с целью обмана людей, выдают себя за тех, кем не являются на самом деле. Именно мошенники скрывают свои истинные цели и берут на вооружение ложь, т.е. именно мошенники, принимая на себя вид (в случае греко-католиков, православные обряды) честного человека, на самом деле пользуются противозаконными методами в своей деятельности.
Трудно поверить в то, что наши братья греко-католики пользуются методами мошенников. И все же, пока они не скажут открыто о том, кем они являются на самом деле, вряд ли мы сможем им доверять.

иеродиакон Иоанн (Курмояров)

Ccылки:
1. Прозелитизм – стремление обратить других в свою веру (Л.П.Крысин. Толковый словарь иноязычных слов. Москва. Издательство «Русский язык». 2002. Стр. 566)
2. Кстати, на этом моменте остановил свое внимание почетный профессор экзегезы Нового Завета Афинского университета и богословский делегат от Иерусалимского патриархата в Смешенной международной комиссии, Георгий Галитис, который: «… написал открытое письмо римо-католическим членам этой комиссии, в котором он выражает свое недовольство и раздражение возрождением Униатских церквей в Восточной Европе, этого «троянского коня, этого копья, нацеленного на порабощение православия». Он далее осуждает ватиканскую тактику оживления экклезиологической неприемлемой лжи, маски и лицемерия, скрытых в униатстве и предупреждает о катастрофических последствиях униатства для отношений между православием и римским католичеством» (400 лет Брестской церковной унии. Сборник материалов международного симпозиума Неймеген, Голландия. Издательство ББИ. 1998 г. стр. 113-114).
3. 400 лет Брестской церковной унии. Сборник материалов международного симпозиума Неймеген, Голландия. Издательство ББИ. 1998 г. стр. 240.
4. 400 лет Брестской церковной унии. Сборник материалов международного симпозиума Неймеген, Голландия. Издательство ББИ. 1998 г. стр. 94-97.
5. 400 лет Брестской церковной унии. Сборник материалов международного симпозиума Неймеген, Голландия. Издательство ББИ. 1998 г. стр. 94.
6. 400 лет Брестской церковной унии. Сборник материалов международного симпозиума Неймеген, Голландия. Издательство ББИ. 1998 г. стр. 246.

источник